Prof. Fisas: Prozess der Vereinbarungen, statt Friedensprozess (Teil I des Interviews)
Prof. Vicenç Fisas, der am Friedensprozess der FARC mit Kolumbien beteiligt war, erklärt im Interview, dass das Hauptproblem des Prozesses in der Türkei das Fehlen direkter Verhandlungen mit Abdullah Öcalan und der PKK sei und es klare Abkommen brauche.
Der seit Jahrzehnten andauernde Konflikt zwischen dem türkischen Staat und der kurdischen Freiheitsbewegung ist nach wie vor eines der kritischsten Themen an der Schnittstelle zwischen regionalen Gleichgewichten, politischen Transformationen und sozialen Forderungen. In den verschiedenen Phasen dieses historischen Konflikts standen gelegentlich Bemühungen um Dialog und Verhandlungen im Vordergrund, und es gab Zeiten, in denen die Hoffnung auf Frieden zu keimen begann.
Insbesondere Abdullah Öcalans historischer Aufruf für Frieden und eine demokratische Gesellschaft vom 27. Februar schuf eine neue Plattform für Diskussionen über die demokratische Lösung der kurdischen Frage und weckte erneut Hoffnung in verschiedenen Teilen der Gesellschaft.
Trotz der verstrichenen Zeit und der zahlreichen Initiativen bleibt die Suche nach einer dauerhaften und nachhaltigen demokratischen Lösung jedoch ungewiss. Trotz der einseitigen und konkreten Schritte der kurdischen Freiheitsbewegung stellen der mangelnde politische Wille seitens des Staates, das Versäumnis, dem Prozess einen rechtlichen und institutionellen Rahmen zu geben, und die anhaltende Vermeidung direkter Verhandlungen mit den wichtigsten Akteur:innen – Abdullah Öcalan und der Arbeiterpartei Kurdistans (PKK) – weiterhin ernsthafte Hindernisse für den Lösungsprozess dar.
In diesem Zusammenhang sprachen wir mit Prof. Vicenç Fisas Armengol, einem Experten für Friedensverhandlungen, der weltweit für seine Arbeit zu Friedensprozessen bekannt ist. Auf der Grundlage seiner umfangreichen Erfahrung in Konfliktlösung und Dialogprozessen sprach Fisas mit ANF über die laufenden Bemühungen um eine demokratische Lösung der kurdischen Frage. Der zweite Teil des Interviews erscheint am Freitag.
Wie würden Sie aus Ihrer Sicht den aktuellen Friedensprozess in der Türkei beschreiben? Bedeutet dieser Prozess, dass der Staat die kurdische Frage in gewisser Weise anerkannt hat?
Nun, teilweise, denn in Wirklichkeit können wir nicht von einem typischen Friedensprozess sprechen, der mit anderen vergleichbar ist, da es keine direkten Verhandlungen zwischen den Parteien gibt, wie es normalerweise der Fall ist. Er wird über Vermittler, nämlich die DEM-Partei, durchgeführt und folgt einem ähnlichen Muster wie die vorherigen Verhandlungen von 2012 bis 2014.
Daher würde ich eher von einem Prozess der Vereinbarungen oder des Managements sprechen als von einem Friedensprozess, da es keine Agenda und keine vorherige Verpflichtung seitens des Staates gibt.
Ein einseitiger Prozess der PKK
Wir haben es hier also mit einem einseitigen Prozess seitens der PKK zu tun, die Entscheidungen getroffen hat – zunächst, den bewaffneten Kampf aufzugeben, und später, ein politisches Projekt über konventionelle politische Kanäle, über das Parlament, vorzuschlagen.
Die Entwaffnung hatte begonnen, wurde aber irgendwann gestoppt. Das Problem ist meiner Meinung nach, dass die Regierung keine Verpflichtungen eingeht, um auf die Fortschritte der PKK zu reagieren. Die PKK hat sich als bewaffnete Gruppe aufgelöst, auch wenn sie ihre Waffen nicht vollständig abgegeben hat. Da sie jedoch beschlossen hat, den bewaffneten Kampf aufzugeben, wäre es normal, dass die Regierung den PKK-Mitgliedern rechtliche, justizielle und sicherheitspolitische Erleichterungen gewährt.
Wie wirkt sich die Tatsache, dass der Prozess noch immer keinen rechtlichen Rahmen hat und die türkische Regierung weiterhin an ihrem Ansatz einer „Türkei ohne Terrorismus” festhält, auf den Prozess aus? Schafft dies Vertrauen oder verursacht es im Gegenteil Probleme?
Derzeit schafft es kein Vertrauen, da es, wie ich bereits erwähnt habe, keine Reaktion seitens der Regierung gegeben hat. Sie hätte bereits vertrauensbildende Maßnahmen ergreifen müssen, um den Prozess zu stärken. Alles wurde dem Parlament überlassen, dem Ausschuss, der sich mit diesem Thema befasst, aber die Regierung hatte und hat immer noch die Möglichkeit, vieles zu tun.
„Öcalan sollte mindestens ein Büro erhalten“
Sie sollte vor allem ehemaligen Kämpfer:innen Garantien geben, denn so können wir sie bereits bezeichnen. Sie hätte beispielsweise damit beginnen sollen, mehrere wichtige Personen freizulassen. Öcalan sollte freigelassen oder zumindest unter Hausarrest gestellt werden oder zumindest ein Büro im Gefängnis mit unbegrenzten Besuchsrechten erhalten, damit er die notwendigen Schritte zur Förderung des Prozesses unternehmen kann.
Es könnten viele Zwischenschritte unternommen werden, und sobald die PKK ihre Waffen vollständig niedergelegt hat, hätte bereits ein Programm zur Entwaffnung, Demobilisierung und Reintegration geplant werden müssen, wie es in jedem Land der Welt geschieht. Normalerweise gibt es in allen Friedensprozessen ein Abkommen, aber natürlich bedeutet ein Abkommen, dass es Verhandlungen gibt, was hier nicht der Fall ist. Was wir hier haben, sind Vereinbarungen.
„Der Staat fühlt sich nicht verpflichtet“
Dies schränkt den Prozess erheblich ein, da sich der Staat nicht verpflichtet fühlt, schnell oder sofort zu reagieren, und deshalb geht alles so langsam voran. Und etwas, das bereits diskutiert und beschlossen sein sollte, ist eine Amnestie für kurdische politische Gefangene. Das ist in allen Friedensprozessen Standard, und genau das fehlt in der Türkei.
Sie haben es teilweise erwähnt, aber wenn Sie eine Liste mit Schritten erstellen müssten, die der Staat unternehmen sollte, was würden Sie darin aufnehmen?
Nun, was mich von Anfang an überrascht hat, nachdem auf dem PKK-Kongress die Entscheidung getroffen wurde, den bewaffneten Kampf aufzugeben, war, dass die Regierung keinen bilateralen Waffenstillstand erklärt hat, obwohl die PKK dies bereits Monate zuvor getan hatte. Das hätte der erste Schritt sein müssen: ein bilateraler Waffenstillstand. Zweitens, wie ich bereits sagte, die Klärung der rechtlichen Situation von Menschen, die im Gefängnis oder im Exil sind.
Diese Menschen sollten die Möglichkeit haben, mit Garantien zurückzukehren. Und drittens hätte, wie ich bereits erwähnt habe, bereits ein Programm entwickelt werden müssen, um sicherzustellen, dass PKK-Kämpfer:innen ohne Probleme in das zivile Leben zurückkehren können.
Die Berichte, die ich gesehen habe, deuten darauf hin, dass vielleicht einige Guerillakämpfer:innen später diese Möglichkeit erhalten werden, andere jedoch nicht. Es heißt, dass einige im Exil bleiben müssen.
Direkte Verhandlungen sind notwendig
Das ist nicht normal. So funktionieren verhandelte Friedensprozesse nicht. Aber noch einmal: Das Kernproblem des aktuellen Prozesses ist, dass es keine direkten Verhandlungen gibt.
Außerdem verwendet Präsident Erdoğan niemals den Begriff „PKK“. Niemals. Er spricht von Terrorismus, von einer Türkei ohne Terrorismus, aber er erkennt die PKK nicht als legitime Gesprächspartnerin an, was in allen Friedensprozessen die Norm ist. Deshalb gibt es keine direkten Verhandlungen.
Obwohl alle wissen, dass der Staat vor Beginn dieses Prozesses vor etwa einem Jahr Kontakt zu Öcalan im Gefängnis hatte, wissen wir nicht, zumindest ich nicht, welche Vereinbarungen getroffen worden sein könnten.
Prozesse mit Syrien und mit der Türkei zu eng verknüpft
Auf jeden Fall glaube ich, dass sowohl Öcalan als auch die Regierung, insbesondere Präsident Erdoğan, sich etwas von den Ereignissen in Syrien distanzieren sollten. Der syrische Prozess muss seinem eigenen Tempo folgen, seinem eigenen Dialog mit der aktuellen syrischen Regierung.
Sie verhandeln über einen Status, und wir werden sehen, wie das ausgeht. Aber als Öcalan sagte, Syrien sei eine rote Linie, hielt ich das für einen Fehler. Wir sollten Solidarität mit den Kurd:innen in Syrien zeigen, aber sie müssen ihren eigenen Weg gehen, und die Kurd:innen in der Türkei ihren.
Demokratie als Hauptziel
Denn das ultimative Ziel ist es, die Türkei zu einem demokratischen Land zu machen, oder besser gesagt, sie demokratischer zu machen, da es derzeit nur sehr wenig Demokratie gibt; die Qualität der Demokratie ist extrem schlecht. Das ist das Hauptziel.
In dem Maße, in dem sich die Demokratie verbessert, wird es einfacher sein, die Probleme der kurdischen Gemeinschaft anzusprechen, zu diskutieren und politisch zu lösen.
Sie haben den Friedensprozess zwischen der FARC und der kolumbianischen Regierung genau verfolgt. Einer der wichtigsten Punkte dieses Friedensabkommens war der Übergang zu einer demokratischen Politik und die Teilhabe ehemaliger Kämpfer:innen am zivilen Leben.
Aus Sicht der Organisation, in dem Fall der FARC, aber hier der PKK, wie sollte der Übergang zu einer demokratischen Politik und zivilen Teilhabe gestaltet werden? Und welche Garantien sollten diesen Übergang begleiten?
Das hängt davon ab, ob es direkte Verhandlungen gibt oder nicht. Für mich ist das das zentrale Problem: Es gibt keinen Tisch, an dem die Regierung und die PKK zusammensitzen, um eine Agenda zu besprechen, wie die Dinge zu tun sind, in welchem Tempo und in welcher Reihenfolge.
Das ist nicht der Fall, weil alle Maßnahmen über Dritte, die DEM-Verhandlungsführung, durchgeführt werden. Das schränkt jeden Aspekt ein. In Kolumbien dauerten die Verhandlungen mit der FARC viereinhalb Jahre. Viereinhalb Jahre. Und davor dauerte die Vorverhandlung oder Sondierungsphase zwei Jahre, also insgesamt sechseinhalb Jahre des ständigen Dialogs.
Verzögerungen am Ende der „Tagesordnung“ sollten vermieden werden
Ich hatte die Gelegenheit, von Anfang an, während der Sondierungsphase, dabei zu sein. Ich konnte mich beteiligen, indem ich die ausgetauschten Dokumente prüfte. Später, als die Verhandlungen begannen, konnte ich nach Kolumbien und Kuba reisen, um mit beiden Seiten zu sprechen.
Und wenn es Krisenmomente gab, und davon gab es viele, konnte ich mit ihnen sprechen und Vorschläge machen. Eines der Dinge, die mir schon früh auffielen, war, dass die für das Ende der Tagesordnung geplanten Diskussionen viel zu sehr verzögert wurden. Diese müssen gut im Voraus vorbereitet werden.
Der Türkei fehlt eine „Tagesordnung“
Man braucht Teams, die sich von Anfang an mit den späteren Phasen befassen, nicht erst am letzten Tag. Aber in der Türkei gibt es keine Tagesordnung, das ist das Problem.
Selbst im vorherigen Prozess von 2012 bis 2015 war eines der Probleme, dass erst zwei Jahre später, im Dezember 2014, eine Tagesordnung entworfen wurde, als Öcalan einen Entwurf vorlegte. Zwei Jahre waren bereits vergangen.
Das ist nicht normal. Normalerweise wird die Agenda zu Beginn vorbereitet. Während der Sondierungsphase, die in der Regel nicht öffentlich ist. Dann besprechen beide Seiten, was sie tun werden und wie, in welchem Tempo und mit welcher Unterstützung.
In der Türkei wurde das bisher nicht gemacht und wird auch jetzt nicht gemacht. Das beeinträchtigt die Entwicklung des Prozesses erheblich. Wir arbeiten also unter sehr schwierigen Bedingungen, weil es keinen direkten Dialog gibt. Dies stellt eine große Herausforderung und Verantwortung für die DEM-Partei dar, die den Prozess leitet.
Die Regierung schafft Hindernisse, kein Vertrauen
Am meisten vermisse ich jedoch, dass es bereits ein Jahr her ist, seit Bahçeli im Parlament seine Geste gemacht und den Abgeordneten die Hand gereicht hat.
In diesem Jahr hätte die Regierung vertrauensbildende Maßnahmen ergreifen, Schritte unternehmen müssen, um die andere Seite zu beruhigen und den Prozess zu beschleunigen und zu stärken. Stattdessen wurden jedoch viele Hindernisse geschaffen.
Als die PKK ihren Kongress abhalten wollte, werden in anderen Ländern normalerweise alle dafür erforderlichen Einrichtungen zur Verfügung gestellt. Aber es war nicht einfach, es kam zu Zusammenstößen. Das macht keinen Sinn.
Ich sehe also, dass die Regierung es versäumt, auf eine Chance zu reagieren. Stattdessen verwendet sie nur abstrakte Worte über Brüderlichkeit und Versöhnung, die gut klingen, aber nichts bedeuten.
Es zählen Taten statt Worte
Was zählt, ist, welche Gesetze tatsächlich verabschiedet werden, welche vertrauensbildenden Maßnahmen tatsächlich ergriffen werden. Und wieder: Es gibt Menschen, die bereits aus dem Gefängnis entlassen sein sollten, statt hinter Gittern zu sitzen.
Die Regierung hätte ein Team nach Kolumbien schicken sollen. Ich habe dies vor Monaten, vor fast einem Jahr, vorgeschlagen: eine gemeinsame Delegation aus Vertreter:innen der DEM und der Regierung, um von Kolumbiens langjähriger Erfahrung bei der Wiedereingliederung ehemaliger Kämpfer:innen zu lernen. Sie haben Erfahrung mit mehr als 30.000 Menschen.
Kolumbien würde eine Delegation mit offenen Armen empfangen
Ich habe im Februar mit der Direktorin dieser kolumbianischen Behörde gesprochen, und sie sagte mir, sie würde eine gemischte Delegation aus der Türkei mit offenen Armen empfangen. Das sind Dinge, die bereits hätten getan werden müssen.
Und wenn sie noch nicht getan wurden, dann sollten zumindest Fachgruppen aus der Zivilgesellschaft und den politischen Parteien diese nächste Phase planen.
Jetzt liegt die gesamte Verantwortung beim Parlamentsausschuss, der noch viel Arbeit vor sich hat. Hoffentlich kann er seine Arbeit so schnell wie möglich abschließen, damit die Regierung endlich reagiert und echte, konkrete Maßnahmen ergreift, um eine echte Versöhnung zu erreichen, statt nur Worte zu machen.
Wer ist Vicenç Fisas?
Vicenç Fisas (geboren 1952 in Barcelona) ist ein renommierter spanischer Forscher, Aktivist, Analytiker und Autor im Bereich Friedens- und Konfliktforschung, internationale Politik, Abrüstung und Menschenrechte.
Er hat einen Doktortitel in „Peace Studies“ von der University of Bradford (Großbritannien), war Gründer und langjähriger Direktor der Escola de Cultura de Pau (Schule für eine Kultur des Friedens) an der Autonomen Universität Barcelona (UAB) und Inhaber der dortigen UNESCO-Lehrstuhls für Frieden und Menschenrechte.
Fisas gilt weltweit als Experte für die Analyse gewaltsamer Konflikte und Friedensprozesse und war als Vermittler an verschiedenen internationalen Friedensverhandlungen beteiligt, unter anderem in Kolumbien, im Baskenland, in der Westsahara, in Nordkurdistan und auf den Philippinen.
Auch als Autor ist er äußerst produktiv und veröffentlichte über 70 Bücher und zahlreiche Artikel zu seinen Fachgebieten. Zu seinen Werken gehören Titel wie Cultura de paz y gestión de conflictos (Kultur des Friedens und Konfliktmanagement), Fabricando al enemigo (Den Feind erschaffen) und Manual de procesos de paz (Handbuch der Friedensprozesse).
Kommentare
Kommentar veröffentlichen